冠向復(fù)位瓣聯(lián)合結(jié)締組織移植治療牙齦萎縮整體效果更好
在牙科領(lǐng)域，牙齦萎縮是一個(gè)非常普遍的問題，因?yàn)閷徝涝蛲ǔＰ枰委?。牙周整形外科技手術(shù)對(duì)改善單顆牙牙齦萎縮有效，冠向復(fù)位瓣（coronally advanced flap ，CAF）及結(jié)締組織移植（connective tissue graft ，CTG）可以最大限度的獲得完整的根面覆蓋（CRC）。而對(duì)多顆牙牙齦萎縮處理較為有限。Francesco Cairo 等 2016 年 6 月發(fā)表在J Clin Periodontol 的研究檢測(cè)了 CAF 聯(lián)合/不聯(lián)合 CTG 治療美學(xué)區(qū)多顆相鄰牙齦萎縮（multiple adjacent gingival recessions ，MAGR）的療效。
本研究分為 CAF 聯(lián)合 CTG（實(shí)驗(yàn)組）和單獨(dú) CAF（對(duì)照組），每組 16 位患者。
術(shù)后 10 天拆線，術(shù)后 10 天、3 月、6 月、1 年進(jìn)行隨訪評(píng)估。
皮瓣設(shè)計(jì)無(wú)垂直切口治療多顆牙牙齦萎縮。實(shí)驗(yàn)組手術(shù)及術(shù)后效果如圖 1 所示，CTG（涉及至少 2 個(gè)相鄰牙的牙齦萎縮）應(yīng)用在有張力區(qū)域。對(duì)照組僅使用 CAF（圖 2）。
圖 1.CAF＋CTG 手術(shù)示意圖。
圖 2. 單獨(dú)應(yīng)用 CAF 手術(shù)示意圖。
術(shù)后 3 月隨訪，CAF 組與 CAF + CTG 組完整根面覆蓋（completeroot coverage ，CRC）位點(diǎn)數(shù)目相差不大，但術(shù)后 6 月隨訪時(shí)對(duì)照組中具有 CRC 位點(diǎn)的數(shù)目從 89% 減少至 47%，而實(shí)驗(yàn)組保持穩(wěn)定；12 月后 CAF 組中只有 25% 的患者獲得完全覆蓋，CAF + CTG 組患者變化不大。此外，額外使用 CTG 獲得更多 KT 增量和牙齦厚度的增加。這一對(duì)不同位點(diǎn)齦緣位置的分析顯示出 CAF + CTG 治療效果的穩(wěn)定性。這證實(shí) CTG＋CAF 在愈合期可改善牙齦緣位置的臨床穩(wěn)定。這可能是 CTG 作為生物填充改善了齦瓣對(duì)牙根表面的適應(yīng)性，從而限制了術(shù)后齦緣向根方收縮。角化組織（keratinized tissue ，KT）增加也解釋了在 CAF + CTG 比單獨(dú)應(yīng)用 CAF 齦緣獲得更好的長(zhǎng)期穩(wěn)定性。
該研究得出以下結(jié)論：
•整體來(lái)說(shuō)治療上頜多顆牙牙齦萎縮在獲得根面覆蓋方面 CAF+ CTG 比單獨(dú) CAF 更有效，特別是在薄牙周生物型（≤ 0.8 mm）。
•在厚牙周生物型（>0.8 mm）單獨(dú)應(yīng)用 CAF 與 CADF＋CTG 達(dá)到的臨床效果相似，但比 CAF＋CTG 有更好的美學(xué)效果。
•術(shù)后 3 月的隨訪 CAF＋CTG 比 CAF 齦緣穩(wěn)定性更好。 CAF+ CTG 比單獨(dú)應(yīng)用 CAF 獲得更多的 KT 增益和牙齦厚度。
•和比單獨(dú) CAF 相比，CAF+ CTG 需要較長(zhǎng)手術(shù)時(shí)間、術(shù)后發(fā)病率較高、口服抗生素較多。
來(lái)源于北京北一
