正畸微種植體OM作為一個(gè)理想的支抗為正畸治療帶來便利，其穩(wěn)定性對(duì)于正畸治療也是至關(guān)重要的。文獻(xiàn)報(bào)道其失敗率在0.0%-40.8%不等。OM的穩(wěn)定性取決于植入后種植體螺紋與周圍骨之間的機(jī)械鎖結(jié)作用，因此盡可能減少植入所導(dǎo)致的微損傷能夠更好地促進(jìn)OM的骨結(jié)合，提高其穩(wěn)定性。

【摘要】

目的：該研究在豬脛骨植入正畸微種植體（Orthodontic miniscrews, OM），評(píng)價(jià)骨皮質(zhì)厚度對(duì)表面微損傷的影響。

方法：利用18Ncm扭矩的手用螺絲刀將Aarhus OMs（德國(guó)；直徑1.5mm，長(zhǎng)6mm）植入豬脛骨，按骨皮質(zhì)厚度分為1mm組（組A；n=10）,1.5mm組（組B；n=10）,2mm組（組C；n=10）。使用連續(xù)染色技術(shù)在激光共焦顯微鏡下識(shí)別微損傷。使用ImageJ軟件將虛擬切片拼接在一起，形成二維結(jié)構(gòu)的微損傷，繼而定量總損傷面積，彌漫性損傷面積，最大裂紋長(zhǎng)度，最大損傷半徑和最大彌散損傷半徑。應(yīng)用Kruskal-Wallis測(cè)試和Wilcoxon秩和檢驗(yàn)分析數(shù)據(jù)。

結(jié)果：組A（1mm）中所有OMs均完全植入，而組B（1.5mm）中2枚OMs及組C（2mm）所有OMs不能完全植入。組C（2.0mm）的植入面表面總損傷面積，彌漫性損傷面積，最大裂紋長(zhǎng)度和最大損傷半徑顯著高于其余兩組。同時(shí)在植入表面，觀察到的最大裂紋長(zhǎng)度范圍為1.03-3.06mm。

結(jié)論：該研究證明了OMs植入2mm厚的骨皮質(zhì)所造成的微損傷，較1mm厚骨皮質(zhì)顯著增加。因此臨床醫(yī)生需要考慮OM擬植入處的骨皮質(zhì)厚度，將微損傷降低到最小。另外，在該研究推薦OMs植入的安全范圍應(yīng)在3.5mm之外，骨皮質(zhì)厚度應(yīng)為1.0-1.5mm。

材料與方法：

將豬脛骨骨皮質(zhì)切成不同的薄片，按骨皮質(zhì)厚度分為1mm組（組A；n=10）,1.5mm組（組B；n=10）,2mm組（組C；n=10），安放在定制的平臺(tái)（Fig1）上。由同一位臨床醫(yī)生，應(yīng)用扭矩限制為18Ncm的手用螺絲刀進(jìn)行植入。植入后標(biāo)本在鈣黃綠素溶液中浸30min，在蒸餾水中沖洗8min。隨后取出OM。脫鈣，固定，切片，激光共聚焦顯微鏡觀察。

圖1：OM植入皮質(zhì)骨的裝置

圖2：一塊1.5mm的皮質(zhì)骨標(biāo)本，A，種植體植入面；B，種植體植入面及穿通面的側(cè)面觀；C，種植體穿通面；D，OM完全穿通1mm厚的皮質(zhì)骨；E，OM完全穿通1.5mm厚的皮質(zhì)骨；F，OM不能完全穿通2mm厚的皮質(zhì)骨。

測(cè)量方法：

利用連續(xù)染色技術(shù)在激光共焦顯微鏡下識(shí)別微損傷，層厚為10μm，使用ImageJ軟件將虛擬切片拼接在一起，形成二維結(jié)構(gòu)的微損傷，繼而定量總損傷面積，彌漫性損傷面積，最大裂紋長(zhǎng)度，最大損傷半徑和最大彌散損傷半徑。

圖3：成像過程：A，皮質(zhì)骨薄片成像示意圖；B，激光共聚焦顯微鏡下的每層切面；C，對(duì)圖像進(jìn)行疊加；D，拼接后的圖像為最終的微損傷區(qū)域。

圖4：組織形態(tài)學(xué)測(cè)量參數(shù)：A，總損傷面積；B，彌漫性損傷面積；C，最大裂紋長(zhǎng)度；D，最大損傷半徑；E，最大彌散損傷半徑

結(jié)果：

1. 組A（1mm）中所有OMs均完全植入，而組B（1.5mm）中2枚OMs及組C（2mm）所有OMs不能完全植入。

2. 圖2中展示了OM植入后的微裂紋，A，組A（1mm）OMs完全植入骨皮質(zhì)后的微裂紋；B，組B（1.5mm）OMs完全植入骨皮質(zhì)后的微裂紋；C，組C（2mm）OMs部分植入骨皮質(zhì)形成的微裂紋。

3.  對(duì)于植入面的分析：A：對(duì)于植入面微損傷面積分析，組C（2mm）的總損傷面積（TDA）及彌散損傷面積（DDA）顯著高于其余二組（p<0.05）。B：對(duì)于植入面微損傷長(zhǎng)度分析，組C（2mm）的最大裂隙長(zhǎng)度（MaxCL），最大損傷半徑（MaxDR）顯著高于其余二組（p<0.05），而最大彌散損傷半徑（MaxDDR）在三組之間無明顯差異。（見圖6）

4. 對(duì)于穿通面的分析：組C（2mm）的最大裂隙長(zhǎng)度（MaxCL）顯著高于其余二組（p<0.05），其余組織形態(tài)學(xué)數(shù)據(jù)無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。（見圖7）

5. 在三組中，植入面微損傷的最大裂隙長(zhǎng)度及最大損傷半徑，顯著高于穿通面（p<0.05）。

討論：

組C（2mm）植入面的總損傷面積，彌散損傷面積，最大裂隙長(zhǎng)度均高于組A（1 mm）和組B（1.5mm）。即使組C中的OM并未完全植入，其植入后的即刻微損傷依然大于其余完全植入的兩組，可見若完全植入則可能帶來更大的損傷。該研究證明了骨皮質(zhì)厚度對(duì)于OM植入后微損傷的關(guān)系，因此為了提高OM的穩(wěn)定性，臨床醫(yī)生應(yīng)避免在2mm厚的骨皮質(zhì)上植入OM，而選擇1.5mm及1.0mm厚度處的骨皮質(zhì)，以減少微損傷的生成。

微損傷的半徑的取向由骨的結(jié)構(gòu)來決定，火焰狀的微裂隙傾向于出現(xiàn)在骨組織解剖結(jié)果弱連接和應(yīng)力集中的部位。研究發(fā)現(xiàn)，最大損傷半徑在植入面上為2.37mm-3.14mm，在穿通面上為3.09-3.85mm，為了在植入時(shí)避開損傷微裂隙，同時(shí)也是為了避免微裂隙合并，因此推薦安全范圍應(yīng)在3.5mm以上。

來源： 邵佳佳 浙一口腔正畸林軍