種植修復(fù)大于1年，碟形骨吸收至種植體平臺下3 mm時(shí)，應(yīng)選擇翻瓣植骨
田陶然，向 琳，陳婭倩，王茂夏，蔡瀟瀟
作者單位：四川大學(xué)華西口腔醫(yī)院，四川成都（610000）
通信作者：蔡瀟瀟
文章來源：口腔醫(yī)學(xué)2019年2月，第39卷，第2期
［摘要］ 在口腔種植臨床工作中，各種原因?qū)е碌姆N植體周圍骨吸收是一種常見的臨床問題。然而，在對于碟形骨吸收的處理上，還缺乏統(tǒng)一的認(rèn)識和標(biāo)準(zhǔn)。本文結(jié)合歷史文獻(xiàn)以及最新的共識性論述，提出當(dāng)種植體修復(fù)時(shí)間超過1年，碟形骨吸收至種植體平臺下3 mm時(shí)，患者處于一種較危險(xiǎn)，并極有可能滿足種植體周圍炎的病理性狀態(tài)當(dāng)中。本文總結(jié)認(rèn)為，處于這一病理狀態(tài)下的患者需要進(jìn)行翻瓣植骨的治療。
［關(guān)鍵詞］ 碟形骨吸收；種植體周圍炎；再生性治療
種植體功能性負(fù)載之后，在種植體頸部出現(xiàn)碟形骨吸收是一種常見的臨床問題，其發(fā)生與應(yīng)力、微生物、骨密度等因素密切相關(guān)。但必須要明確的是，學(xué)術(shù)界對于碟形骨吸收還沒有統(tǒng)一的描述和認(rèn)識。在各種文獻(xiàn)中，這種骨吸收常被簡單描述為concave-shaped，或saucer-shaped bone loss，而在診斷標(biāo)準(zhǔn)上，均沒有具體的介紹[1]。因此，對于碟形骨吸收這一概念，學(xué)界還是主要強(qiáng)調(diào)在形態(tài)學(xué)上，通過二維或三維影像學(xué)檢查發(fā)現(xiàn)的一類具有凹坑狀形貌的骨吸收。
種植體周圍出現(xiàn)這樣的骨吸收應(yīng)被歸于種植體周垂直向骨吸收，伴或不伴水平向骨吸收。這樣的骨吸收也應(yīng)屬于對骨再生有利的缺損型，因?yàn)榈喂俏招纬砂伎舆吘壍墓潜诳梢詫ζ鋬?nèi)容的骨替代材料提供良好的支撐。建立了這個(gè)基礎(chǔ)認(rèn)知后，本文從如下三個(gè)方向進(jìn)行分析論證：①病理生理評估：3 mm的碟形骨吸收，描述的是一種什么樣的病理或生理狀態(tài)；②治療原則：對于這樣的狀態(tài)，是否需要進(jìn)行或積極或保守的醫(yī)療介入；③治療方式：如果需要介入，應(yīng)采取什么樣的治療方法。
1、病理生理評估
依據(jù)Albrektsson等1986年提出并被廣為認(rèn)同的種植治療成功標(biāo)準(zhǔn)，種植體功能負(fù)載1年后，垂直方向可出現(xiàn)小于0.2 mm/年的骨吸收[2]。依據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，長時(shí)間的功能性負(fù)載下，出現(xiàn)生理性的、超過3 mm的骨吸收似乎是合理的一種可能。但是我們必須認(rèn)識到的是，雖然這一標(biāo)準(zhǔn)被廣泛認(rèn)同和引用，但是它的提出仍然具有鮮明的時(shí)代背景，其研究對象主要是光滑表面種植體。
對于這一點(diǎn)，我們發(fā)現(xiàn)，即使是在光滑表面種植體中，也很難出現(xiàn)超過3 mm的垂直向骨吸收。Trullenque-Eriksson等發(fā)表的一份13年的回顧性研究報(bào)道，對于正常行使功能的光滑表面Br-nemark種植體而言，僅有2.5%的種植體出現(xiàn)超過3 mm垂直向骨吸收[3]。
另一份研究也提出了相似的結(jié)論：16年多的隨訪復(fù)查后，僅有5.1%的種植體出現(xiàn)了超過2.7 mm的垂直向骨吸收[4]。因此，即使對于光滑表面的種植體而言，也很難出現(xiàn)超過3 mm的生理性垂直向骨吸收。而隨著各種表面處理技術(shù)的發(fā)展，種植體與周圍骨組織理應(yīng)產(chǎn)生更良好及穩(wěn)定的骨結(jié)合。2017年由美國牙周病學(xué)會與歐洲牙周病學(xué)聯(lián)盟提出的牙周病共識性論述明確地指出，對于健康的種植體周圍組織而言，在骨改建完成后，不應(yīng)該出現(xiàn)進(jìn)一步的牙槽骨吸收；種植體植入后，牙槽骨吸收的量不應(yīng)該超過2 mm。
在種植體植入后1年及之后的任何時(shí)期出現(xiàn)大于等于2 mm的骨吸收都應(yīng)被認(rèn)為是病理性的。在這份共識性論述中同樣提到了種植體周圍炎的診斷標(biāo)準(zhǔn)：當(dāng)基線水平缺失時(shí)，影像學(xué)上大于等于3 mm的垂直向骨吸收，伴探診深度大于等于6 mm或探診出血可診斷為種植體周圍炎[5]。
結(jié)合長期的回顧性研究以及2017年的共識性論述，我們應(yīng)該建立這樣一個(gè)認(rèn)識，即在任何情況下，出現(xiàn)碟形骨吸收至種植體平臺下3 mm，都應(yīng)該被認(rèn)為是一種病理性的狀態(tài)。這種狀態(tài)包括如下兩種可能：①碟形骨吸收至種植體平臺下3 mm，如伴探診出血等體征可以診斷為種植體周圍炎。②碟形骨吸收至種植體平臺下3 mm，如不伴探診出血等表現(xiàn)，雖然尚不能滿足種植體周圍炎的診斷，但仍處于一種非健康的病理狀態(tài)中。
2、治療原則
在前面的論述中，我們明確了修復(fù)后一年任何情況下，出現(xiàn)任何形態(tài)3 mm的骨吸收都是一個(gè)病理的狀態(tài)，而這樣的病理狀態(tài)還極有可能滿足種植體周圍炎的診斷。種植體周圍炎是種植治療后常見并發(fā)癥，Lindhe等在種植術(shù)后9年隨訪中發(fā)現(xiàn)，種植體周圍炎發(fā)病率高達(dá)24.9%，可造成植體的松動、脫落，最終以致種植的失敗[6]。
對于探診出血這一陽性指標(biāo)而言，傳統(tǒng)的口腔醫(yī)學(xué)常用其代表牙周的炎癥狀態(tài)。但是，其陽性表現(xiàn)與種植體周圍炎的聯(lián)系并不密切。Dierens等一項(xiàng)16~22年的回顧性研究提到，在所有穩(wěn)定狀況的種植體中，有81.4%的種植體出現(xiàn)了探診出血，而這個(gè)體征在探診深度更深的種植體周更明顯，并且，這兩個(gè)因素都與種植體周骨水平?jīng)]有相關(guān)性[4]。
此外，Koldsland等使用不同的診斷標(biāo)準(zhǔn)對負(fù)載8年以上的患者進(jìn)行種植體周圍炎的診斷，并發(fā)現(xiàn)雖然有60.4%的患者表現(xiàn)出了探診出血，只有8.2%的患者出現(xiàn)3~4 mm的骨吸收[7]。因此，在判斷種植體的預(yù)后時(shí)，在評估種植體周圍炎的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，最重要、最核心的考量應(yīng)該是骨吸收的量，而不應(yīng)過分倚賴探診出血以及探診深度的檢查[8]。而在另一個(gè)角度，我們還必須認(rèn)識到，大于2 mm的骨吸收常伴探診出血；對于出現(xiàn)明顯骨吸收的種植位點(diǎn)，沒有軟組織炎癥的臨床表現(xiàn)是非常少見的[9]。
對于種植體周圍炎這樣可能導(dǎo)致嚴(yán)重后果的并發(fā)癥，我們在診斷上應(yīng)該選擇更穩(wěn)妥的標(biāo)準(zhǔn)，在治療上也應(yīng)選擇更為積極主動的方式。雖然并沒有提及除了3 mm垂直向骨缺損外是否伴隨出血等體征，但是我們必須認(rèn)識到這個(gè)病理狀態(tài)是危險(xiǎn)的?；颊邩O有可能正處于種植體周圍炎的狀態(tài)中；或至少曾發(fā)生過種植體周圍炎；或處于慢性的炎癥狀態(tài)中，但其長期預(yù)后是不明朗的。因此，對于這樣的狀態(tài)，我們應(yīng)該進(jìn)行積極的醫(yī)療介入。
3、治療方式
對于種植修復(fù)后一年出現(xiàn)3 mm的碟形骨吸收這一情況，并沒有直接的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)提示應(yīng)該采用何種方式進(jìn)行治療。但是考慮到其臨床病理表現(xiàn)、預(yù)后與種植體周圍炎的相似性，我們在治療方式上有所參考。對于種植體周圍炎，主要的治療方式包括手術(shù)性治療以及非手術(shù)性治療兩部分，而手術(shù)性治療又主要分為再生性手術(shù)治療以及切除性手術(shù)治療兩大類[10]。
3.1非手術(shù)性治療
非手術(shù)性治療主要包括使用各種手用器械、激光以及超聲器械進(jìn)行清創(chuàng)的操作，并可在局部或全身應(yīng)用抗菌藥物進(jìn)行輔助治療。但是，大量的文獻(xiàn)證據(jù)提示，單純的非手術(shù)性治療僅能在治療后的短期內(nèi)獲得有限的效果。在3個(gè)聯(lián)合應(yīng)用碳纖維刮治器及氯己定凝膠的非手術(shù)性治療中，患者僅獲得了0~0.15 mm的探診深度和8%~38%的探診出血改善[11-13]。而在機(jī)械潔刮治后聯(lián)合使用半導(dǎo)體激光，雖然在治療后3個(gè)月記錄到探診深度以及出血的改善，但是相較于對照組并沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異[13]。除了有限的效果外，國際口腔種植學(xué)會在2013年共識性會議明確提出，對于種植體周圍炎單純使用非手術(shù)性治療具有明確的復(fù)發(fā)傾向[14]。
3.2手術(shù)性治療
因此，在非手術(shù)性治療控制感染的基礎(chǔ)之上，通過翻瓣等外科方法進(jìn)一步暴露炎癥累及部位，從而實(shí)現(xiàn)更徹底有效的清創(chuàng)及其他治療的手術(shù)性治療成為了對應(yīng)這一情況的必須選擇。手術(shù)治療的主要目標(biāo)是徹底清除局部感染，次要目標(biāo)是盡量獲得骨組織的再生。其包括再生性手術(shù)即翻瓣植骨，以及切除性手術(shù)兩大部分。
對于翻瓣植骨的再生性手術(shù)而言，大量的文獻(xiàn)對其效果進(jìn)行了肯定。Schwarz等對各種垂直向骨缺損的形態(tài)進(jìn)行了分類，并評估各種缺損進(jìn)行植骨后的菌斑指數(shù)、BOP等主要臨床指標(biāo)的變化，作者得到的結(jié)論是，任何碟形骨缺損，在這些主要的臨床指標(biāo)上，再生性治療都可以在6~12個(gè)月獲得良好的治療效果[15]。而在較長期的觀察上，對于碟形骨缺損，Mercado的前瞻性研究證實(shí)翻瓣植骨治療3年后，位點(diǎn)的平均骨喪失由6.92 mm變?yōu)?.6 mm[16]。
此外，還有一些其他的手術(shù)性治療同樣可以獲得理想的治療效果，譬如切除性手術(shù)治療。對于此，我們需要認(rèn)識到的是，對于種植體周骨缺損的治療，應(yīng)聯(lián)合種植體位點(diǎn)以及種植體周骨缺損的形態(tài)綜合判斷采用何種治療方式[10]。例如在美學(xué)區(qū)，如果采用切除性手術(shù)治療導(dǎo)致金屬暴露，是嚴(yán)重的美學(xué)并發(fā)癥；根向復(fù)位瓣技術(shù)適用于非美學(xué)區(qū)的骨上型缺損或一壁骨袋。因此，對于這種以碟形為形態(tài)學(xué)特點(diǎn)的骨吸收而言，采用具有明確預(yù)后的再生性治療無疑是最理想的選擇。
4、總 結(jié)
對于種植體修復(fù)時(shí)間超過1年，碟形骨吸收至種植體平臺下3 mm這一情況，我們通過文獻(xiàn)查閱以及理論的分析明確了這描述的是一個(gè)較為危險(xiǎn)的病理狀態(tài)，極有可能滿足種植體周圍炎的診斷。考慮到其較差的預(yù)后，我們在診斷上應(yīng)該選擇更穩(wěn)妥的標(biāo)準(zhǔn)，在治療上也應(yīng)選擇更為積極主動的方式。而在具體的治療上，考慮到非手術(shù)性治療效果不佳，具有明確復(fù)發(fā)趨勢；骨缺損形態(tài)為典型的碟形，屬于對骨再生有利的缺損型，因此更適合選擇預(yù)后良好、長期效果穩(wěn)定的再生性治療，即翻瓣植骨的治療方式。綜上，本文總結(jié)認(rèn)為對于“種植修復(fù)>1年，碟形骨吸收至種植體平臺下3 mm”這一情況應(yīng)該選擇翻瓣植骨的治療方式。
--------------------------------------
種植修復(fù)大于1年，碟形骨吸收至種植體平臺下3 mm時(shí)，應(yīng)選擇翻瓣植骨
田陶然，向 琳，陳婭倩，王茂夏，蔡瀟瀟
作者單位：四川大學(xué)華西口腔醫(yī)院，四川成都（610000）
通信作者：蔡瀟瀟
文章來源：口腔醫(yī)學(xué)2019年2月，第39卷，第2期
［摘要］ 種植體周圍骨吸收是種植修復(fù)后的常見現(xiàn)象。當(dāng)種植體修復(fù)時(shí)間超過1年出現(xiàn)碟形骨吸收達(dá)到種植體平臺下3 mm時(shí)，是否需要進(jìn)行翻瓣植骨是值得探討的臨床問題。本文根據(jù)最新種植修復(fù)生物學(xué)并發(fā)癥臨床治療指南，從評估和診斷、排除和控制風(fēng)險(xiǎn)因素、非手術(shù)治療清創(chuàng)、早期再評估、手術(shù)治療、臨床維護(hù)和支持等多方面對此進(jìn)行論述，總結(jié)認(rèn)為種植修復(fù)時(shí)間超過1年，碟形骨吸收至種植體肩臺下3 mm時(shí)并不需要進(jìn)行翻瓣植骨。
［關(guān)鍵詞］ 種植體周圍炎；碟形骨吸收；翻瓣；植骨
種植體周圍骨吸收可分為生理性骨改建和病理性骨喪失兩類。病理性的種植體周圍骨吸收是種植治療的常見生物學(xué)并發(fā)癥之一，對于種植長期效果的影響不容小覷。2017年的世界共識性研討會中將種植體初期愈合后影像學(xué)顯示骨喪失作為種植體周圍炎的診斷標(biāo)準(zhǔn)之一；而在缺少基線影像學(xué)資料時(shí)，骨吸收≥3 mm是種植體周圍炎的診斷標(biāo)準(zhǔn)之一[1]。
臨床中遇到種植體修復(fù)時(shí)間超過1年，碟形骨吸收至種植體平臺下3 mm時(shí)，該如何進(jìn)行診斷治療，是否需要進(jìn)行翻瓣植骨呢?根據(jù)Heitz-Mayfield等專家撰寫的最新臨床治療指南[2]，面對臨床常見的種植體生物學(xué)并發(fā)癥，首先需要對病情進(jìn)行全面的評估和診斷，其次排除和控制風(fēng)險(xiǎn)因素，在此基礎(chǔ)上可進(jìn)行非手術(shù)清創(chuàng)治療；之后對病情進(jìn)行早期再評估；若生物學(xué)并發(fā)癥控制不良、持續(xù)進(jìn)展，則可以考慮行手術(shù)治療；若病情得以控制，則需要進(jìn)行臨床維護(hù)和支持。因而，本文以該治療指南為依據(jù)，對“種植體修復(fù)時(shí)間超過1年，碟形骨吸收至種植體平臺下3 mm，是否需要翻瓣植骨”這一臨床問題進(jìn)行全面論述。
1、全面評估和診斷
首先需要明確種植體周圍骨吸收是否為病理性骨吸收。
臨床上不伴有炎癥狀態(tài)的骨吸收并不少見，其原因常與植體設(shè)計(jì)、植入位置、咬合干擾、外科損傷等相關(guān)。例如軟組織水平植體的生物學(xué)改建導(dǎo)致的碟形骨吸收達(dá)種植體肩臺下3 mm，但此時(shí)并不需要進(jìn)行特別的治療；而植體植入方向偏差導(dǎo)致的骨吸收，只能通過修復(fù)設(shè)計(jì)改善種植效果，或者必要時(shí)進(jìn)行種植體拔除。因而，針對病因明確的植體肩臺下3 mm內(nèi)的非炎癥性碟形骨吸收，不需要翻瓣植骨[3]。
2、排除和控制風(fēng)險(xiǎn)因素
明確患者為炎癥性骨吸收并達(dá)種植體肩臺以下3 mm后，需要進(jìn)一步考慮患者的風(fēng)險(xiǎn)因素，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)排除和控制。
常見的風(fēng)險(xiǎn)因素包括：①醫(yī)源性：上部修復(fù)體設(shè)計(jì)、植體位置不佳、殘余的粘結(jié)劑和阻塞的牙線等異物；②局部或全身狀況：牙周炎、吸煙、全身系統(tǒng)疾病等。
通過控制粘結(jié)劑殘余等醫(yī)源性因素可有效地治療種植體周圍炎。Wilson等[4]研究發(fā)現(xiàn)臨床或影像學(xué)種植體周圍炎表現(xiàn)患者81%有粘結(jié)劑殘余，去除粘結(jié)劑30 d后，74%患者恢復(fù)健康狀態(tài)，De Maritinis等[5]最新的RCT研究發(fā)現(xiàn)伴有BOP(+)、PPD＞種植體與基臺連接界面、邊緣骨吸收＞2 mm的種植體周圍炎患者，在拆冠去除樹脂粘結(jié)劑、充分清潔消毒、換用氧化鋅丁香油粘結(jié)劑后，6周后可達(dá)到BOP（-）、臨床癥狀顯著好轉(zhuǎn)、完全的臨床與影像學(xué)的恢復(fù)。
通過控制牙周炎等患者全身風(fēng)險(xiǎn)因素，也可以有效治療種植體周圍炎。Nibali等報(bào)道，BOP(+)、PPD＞4 mm、邊緣骨吸收超過最冠方的螺紋并伴有活躍牙周炎的種植體周圍炎患者，通過口腔衛(wèi)生宣教（oral health instruction）、傳統(tǒng)非手術(shù)治療，1年隨訪發(fā)現(xiàn)臨床癥狀顯著好轉(zhuǎn)、不存在PPD＞4 mm位點(diǎn)、完全的臨床與影像學(xué)的恢復(fù)[6]。
綜上，炎癥性骨吸收達(dá)種植體肩臺下3 mm，可嘗試控制風(fēng)險(xiǎn)因素而改善臨床癥狀，并不需要翻瓣植骨。
3、非手術(shù)清創(chuàng)治療
炎癥性骨吸收的非手術(shù)清創(chuàng)治療，其治療目標(biāo)是減少細(xì)菌定植，維持種植體周圍軟組織健康，盡可能控制骨吸收并促進(jìn)種植體周圍骨再生。常見的非手術(shù)治療包括機(jī)械清創(chuàng)[7]、超聲波[8]、鉺激光[9-10]、二極管激光[11-12]、光動力治療[13]和氣動噴砂設(shè)備[14-15]等。
盡管目前種植體表面非手術(shù)清創(chuàng)的有效方式尚無定論，一系列研究都表明使用多樣化非手術(shù)治療可有效地降低探診出血百分比和探診深度，其中Gordon等[16]發(fā)表于2015年的RCT研究表明甘氨酸噴砂、機(jī)械清除+氯己定沖洗都可以有效地減少探診深度、附著喪失，其中甘氨酸噴砂可以更加有效地改善探診出血百分比；2017年Gordon等[17]長達(dá)34個(gè)月追蹤的RCT研究表明經(jīng)過Er:YAG激光治療，38.5%的患者、50%的種植體可維持穩(wěn)定的種植體周圍狀態(tài)；Mettraux等[18]針對PPD≥5 mm、骨吸收≥2.5 mm的種植體周圍患者通過二極管激光和傳統(tǒng)的機(jī)械清創(chuàng)刮治結(jié)合治療，經(jīng)過長達(dá)兩年的隨訪研究發(fā)現(xiàn)探診深度顯著改善，作者認(rèn)為二極管激光具有光熱效應(yīng)和解毒效果，通過在短期內(nèi)反復(fù)地使用，可以有效地減少菌斑附著，還能夠刺激組織愈合。
因而根據(jù)現(xiàn)有的臨床證據(jù)，綜合使用多種高水平的非手術(shù)治療可有效地改善種植體周圍炎癥性骨吸收狀況，而不需要翻瓣植骨。
4、早期再評估
非手術(shù)治療后1~2月內(nèi)，需要對患者進(jìn)行早期的再評估，如果情況穩(wěn)定且骨吸收≤3 mm，需要對患者進(jìn)行種植體周圍支持治療；當(dāng)病情持續(xù)進(jìn)展、骨吸收持續(xù)進(jìn)展且＞3 mm，這時(shí)需要考慮行手術(shù)治療。因而，針對“種植體修復(fù)時(shí)間超過1年，碟形骨吸收至種植體平臺下3 mm，是否需要翻瓣植骨”的臨床問題答案是否定的。
5、手術(shù)治療
當(dāng)炎癥性骨吸收持續(xù)進(jìn)展超過種植體肩臺下3 mm，采用手術(shù)治療時(shí)又可以獲得怎樣的臨床效果呢？有大量文獻(xiàn)對種植體周圍炎的手術(shù)治療進(jìn)行了報(bào)道。值得注意的是此類研究的納入標(biāo)準(zhǔn)通常為骨吸收＞3 mm，多數(shù)研究中骨吸收甚至達(dá)到4 mm、6 mm以上。
Schwarz等[19]將種植體周圍骨缺損分為Ⅰ型骨內(nèi)缺損和Ⅱ型骨上缺損，并根據(jù)種植體的骨內(nèi)缺損范圍進(jìn)一步將Ⅰ型劃分為a~e類。作者在后續(xù)研究中報(bào)道了不同植骨材料應(yīng)用于骨內(nèi)缺損（＞3 mm）的再生效果[20]，并認(rèn)為Ⅰe型環(huán)形骨缺損的植骨效果最為理想[21]。Roos-Jansaker等[22]納入25名基線平均骨吸收達(dá)到4.0 mm以上的患者，進(jìn)行了種植體周圍炎再生手術(shù)治療是否需要覆蓋膠原膜的隨機(jī)對照研究，結(jié)果報(bào)道兩組患者5年隨訪均獲得穩(wěn)定的治療效果，兩者沒有顯著性差異。
Roccuzzo等研究報(bào)道了TPS和SLA兩種不同植體表面的再生性手術(shù)治療效果，研究認(rèn)為種植體周圍炎的骨缺損并不能夠獲得可預(yù)期的完全充填[23]。在長達(dá)7年的隨訪后，14.3%的TPS植體和58.3%的SLA植體維持了成功的治療結(jié)果，即PD≤5 mm，沒有探診出血和溢膿，沒有進(jìn)一步骨喪失[24]。因而，作者認(rèn)為，種植體周圍炎的植體是否需要進(jìn)行手術(shù)治療需要考慮包括植體表面在內(nèi)的多種因素。
進(jìn)一步探究手術(shù)治療方式的選擇，系統(tǒng)性綜述報(bào)道非再生性手術(shù)治療即可有效減少軟組織炎癥及探診深度[25]。Renvert等的系統(tǒng)性回顧中報(bào)道種植體周圍炎的手術(shù)治療可以獲得短期的可預(yù)期效果，但是目前尚無療效獲充分肯定的再生手術(shù)流程[26]。同時(shí)，動物學(xué)實(shí)驗(yàn)也表明種植體周圍炎模型的碟形缺損手術(shù)治療植骨不植骨在種植體骨結(jié)合和成骨區(qū)域內(nèi)都沒有明顯差別[27]。
因此，手術(shù)治療通常適用于種植體周圍碟形骨吸收＞3 mm的情況，且翻瓣植骨效果并不優(yōu)于單純翻瓣。
6、總 結(jié)
種植體修復(fù)時(shí)間超過1年，碟形骨吸收至種植體平臺下3 mm時(shí)，我們首先進(jìn)行明確診斷，判斷其是否為炎癥性骨吸收；其次通過對患者的風(fēng)險(xiǎn)因素控制，排除病因改善臨床癥狀；綜合采用高水平的非手術(shù)治療方式改善臨床癥狀；在非手術(shù)治療后1~2月進(jìn)行早期再評估；若患者的病情穩(wěn)定且骨吸收≤3 mm，只需要對患者進(jìn)行種植體周圍支持治療；而只有針對少數(shù)病情難以控制、骨吸收持續(xù)進(jìn)展且＞3 mm的患者，建議進(jìn)行手術(shù)治療，因此總結(jié)“種植體修復(fù)時(shí)間超過1年，碟形骨吸收至種植體平臺下3 mm時(shí)，不需要進(jìn)行翻瓣植骨”。
信息來源：口腔醫(yī)學(xué)雜志
