來源：醫(yī)谷   微信號：yigoonet 

據(jù)醫(yī)師報的報道，9月29日，全國人大代表、無錫市人民醫(yī)院副院長陳靜瑜教授透露道：他已收到全國人大教科文衛(wèi)委員會關(guān)于腦死亡立法提案的信函回復，同意腦死亡立法，可能不再單獨立法，而是擬采用在現(xiàn)行法律中增加腦死亡和心死亡的“二元死亡”標準（即腦死亡和心臟死亡標準并存的法律認定方式），給死者家屬一定選擇權(quán)，另據(jù)相關(guān)報道，會讓有資質(zhì)的醫(yī)院先期試行。

近年來，“腦死亡”這一概念逐漸被公眾所熟知，被譽為“中國肺移植第一人”的陳靜瑜在去年的全國人大會議上，就提出了加快腦死亡立法的建議。同時，多名醫(yī)療專業(yè)人士也多次提出“腦死亡立法”的建議，提高醫(yī)療資源利用率、維護病人尊嚴、提高器官捐獻的數(shù)量及質(zhì)量等是呼吁腦死亡立法的主要動因。

此次全國人大同意腦死亡立法，意味著從1959年法國學者者P.Mollaret和M.Goulon在第23屆國際神經(jīng)學會上首次提出“腦死亡”一詞近60年后，中國的腦死亡法真正進入實質(zhì)性立法的階段，我國沒有關(guān)于腦死亡的完善立法的尷尬歷史有望在不久的將來終結(jié)。

所謂“腦死亡”，即依照現(xiàn)在的醫(yī)學定義，臨床上對于雖有心跳但無自主呼吸，腦功能已永久性喪失，最終必致死亡的病人，稱之為腦死亡。        

有學者統(tǒng)計，目前已有超過100個國家將“腦死亡”作為死亡標準之一。但我國現(xiàn)行刑法關(guān)于死亡標準采取綜合標準說，其核心含義是呼吸、心跳停止，腦死亡標準并不在認可之列。

“腦死亡概念在中國得不到法律承認，醫(yī)生即便依據(jù)醫(yī)學標準宣布腦死亡者去世，家屬往往也很難認同，我們就無法撤除治療措施。”

陳靜瑜認為，把大量的資源浪費于生命100%不可挽救者，不僅耗費社會有限醫(yī)療資源，還加重病人家庭的經(jīng)濟負擔。

一方面，腦死亡立法其實體現(xiàn)了更深切的倫理關(guān)懷。陳靜瑜說，在腦死亡情況下，人的社會功能已不復存在，讓病人有尊嚴地離去，也是一種社會文明進步的體現(xiàn)。另一方面，我國要用世界上1%的衛(wèi)生資源為22%的人口服務(wù)，有效利用有限醫(yī)療資源也是一個現(xiàn)實而迫切的問題。

不過，也有聲音認為，推動腦死亡立法不過是為了提升器官捐獻成功率，擴大器官捐獻來源，有悖人情道德。

多位醫(yī)生就此表示，腦死亡立法并不意味著器官捐獻的絕對數(shù)會提高。器官捐獻必須堅持本人生前自愿或身后直系親屬知情同意原則，推動腦死亡立法，不意味著增加自愿捐獻的絕對數(shù)，但可以減少捐獻的失敗率。

還有分析人士指出，“腦死亡立法”不僅尊重死者尊嚴，利于有效利用醫(yī)療資源，同時，還利于滿足司法實踐需要。

上述分析人士表示，腦死亡若不在法律上得到界定，諸多法律問題難以解決。我國《刑法》許多條款都涉及死亡與重傷的問題，并明確規(guī)定了對故意及過失致人死亡或重傷的定罪和量刑。在法醫(yī)學鑒定中，對于認定腦死亡者為死亡抑或重傷，尚難決斷。死亡是公民民事法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和終止的原因之一。我國《民法》規(guī)定：公民的民事權(quán)利始于出生、終于死亡。死亡的界限標準不統(tǒng)一，確定死亡的時間不一致，可引起遺囑糾紛、保險索賠糾紛、職工撫恤金以及器官移植糾紛、“不合理”死亡的認定等法律問題，也直接影響到法律上的繼承問題，婚姻家庭關(guān)系中撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)、贍養(yǎng)與被贍養(yǎng)以及夫妻關(guān)系是否能夠自動解除等問題。