一、股權(quán)激勵(lì)爭議的性質(zhì)

1、與勞動(dòng)糾紛的關(guān)系

主流觀點(diǎn)是：股權(quán)激勵(lì)不屬于勞動(dòng)法的調(diào)整范圍，不屬于勞動(dòng)爭議。

要點(diǎn)包括：

（1）股權(quán)激勵(lì)實(shí)質(zhì)是基于成為公司的股東后所享有的利益，權(quán)利主張者能否成為股東應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，不屬于基于勞動(dòng)者身份所享有的權(quán)利。但是由于股權(quán)激勵(lì)形態(tài)多樣，某些股權(quán)激勵(lì)方式表現(xiàn)為激勵(lì)對(duì)象勞動(dòng)報(bào)酬的形態(tài)，則難以界定是否屬于勞動(dòng)爭議。

如果該股權(quán)激勵(lì)方案是給予員工以工商登記的正式股權(quán)，那么與此股權(quán)相關(guān)的爭議應(yīng)該依據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定，不屬于勞動(dòng)爭議。

部分地區(qū)法院將員工的股權(quán)激勵(lì)糾紛案件交由處理勞動(dòng)爭議的法庭受理，但是，這也不代表股權(quán)激勵(lì)糾紛的案由是勞動(dòng)爭議。

（2）股權(quán)激勵(lì)可以作為勞動(dòng)關(guān)系存在的證據(jù)。當(dāng)事人既然已經(jīng)同意了股權(quán)激勵(lì)方案等的條款，也已經(jīng)簽了字，應(yīng)當(dāng)視為同意成為目標(biāo)公司的員工——但這不代表股權(quán)激勵(lì)糾紛屬于勞動(dòng)爭議。

（3）部分地區(qū)法院將員工的股權(quán)激勵(lì)糾紛案件交由處理勞動(dòng)爭議的法庭受理，但是，這也不代表股權(quán)激勵(lì)糾紛的案由是勞動(dòng)爭議。

但是，在下列情形下，則有可能作為勞動(dòng)爭議處理：

（1）現(xiàn)實(shí)中存在“現(xiàn)金分紅權(quán)”的作法，員工根據(jù)約定享有一定比例的分紅，這種分紅權(quán)與《公司法》上的股權(quán)無關(guān)，且不會(huì)轉(zhuǎn)化為正式的股權(quán)。這種情況下的爭議，案由有可能是“其它合同糾紛”（特別是在員工要繳納一定投資款的情況下），也可能是“勞動(dòng)爭議糾紛”（在員工并不需要投資的情況下，直接視為工資爭議，類似于獎(jiǎng)金、提成的爭議）。  

（2）有的案例中的股權(quán)激勵(lì)方案，由公司直接與員工簽署聘用類合同，將工資報(bào)酬、股權(quán)激勵(lì)都寫在一份合同里面，后來雙方對(duì)工資、激勵(lì)股權(quán)等都發(fā)生爭議，而且爭議之時(shí)員工并未在工商登記中成為股東（指爭議的那部分激勵(lì)股權(quán)并未進(jìn)行工商登記），則勞動(dòng)仲裁與法院很有可能一并作為勞動(dòng)爭議處理。

2.與贈(zèng)與合同的關(guān)系

之所以與贈(zèng)與合同發(fā)生關(guān)系，在于部分股權(quán)激勵(lì)模式表現(xiàn)為將股權(quán)以“無償”的方式授予激勵(lì)對(duì)象。但是，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人把自己的財(cái)產(chǎn)無償?shù)乃徒o受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同；而激勵(lì)機(jī)制是指通過特定的方法與管理體系，將員工對(duì)組織及工作的承諾最大化的過程。

雙方當(dāng)事人間就贈(zèng)與股份達(dá)成的協(xié)議并不同于一般的附義務(wù)贈(zèng)與合同，而更多地表現(xiàn)為股權(quán)激勵(lì)的性質(zhì)?；诠竟煞菟哂械膬r(jià)值易變動(dòng)的特殊性以及公司股份升值抑或貶值與公司經(jīng)營管理者的貢獻(xiàn)具有緊密聯(lián)系的特點(diǎn)，有關(guān)退出機(jī)制的約定作為股權(quán)激勵(lì)雙方或多方當(dāng)事人的真實(shí)意義表示，既體現(xiàn)了股權(quán)激勵(lì)的特點(diǎn)，又公平地保障了雙方當(dāng)事人的利益，其內(nèi)容不違反國家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，各方當(dāng)事人自應(yīng)按照約定執(zhí)行。

二、對(duì)股權(quán)激勵(lì)中授予條件的司法態(tài)度

在研究案例中，高達(dá)60%以上的糾紛顯示為實(shí)股激勵(lì)，即確定地贈(zèng)與或轉(zhuǎn)讓（統(tǒng)稱“授予”）實(shí)際股權(quán)于被激勵(lì)對(duì)象，但往往會(huì)對(duì)該授予進(jìn)行一些前提條件的設(shè)置，比如時(shí)間的限制，將一定工作年限作為獲取激勵(lì)的硬性前提的，或者分期分段授予的（或稱為“成熟期”），或者以一定的業(yè)績、利潤作為授予前提的。

該種設(shè)置，可以視為對(duì)激勵(lì)目的實(shí)現(xiàn)的保障制度。最完整的即為在激勵(lì)方案中，同時(shí)設(shè)置授予條件、行權(quán)條件、兌現(xiàn)條件。

法院對(duì)該類設(shè)置條件的態(tài)度如下：

（1）股票期權(quán)作為公司的一項(xiàng)激勵(lì)制度，是激勵(lì)員工更好地為企業(yè)長期服務(wù)的一種方法，從而在員工和企業(yè)之間建立一種利益共享、責(zé)任共擔(dān)的利益分配機(jī)制。一般而言企業(yè)對(duì)于獲得此項(xiàng)權(quán)利的員工具有較高的要求和限制。

（2）在某些方案中，根據(jù)其具體描述可得知：授予期權(quán)具有條件（工作至一定年限或者上市等），并非就是授予股權(quán)。在該種情況下，法院傾向于認(rèn)為主張獲得股權(quán)的訴求與合同約定的期權(quán)性質(zhì)不符，從而不支持訴請(qǐng)。

（3）約定條件未成就時(shí)，對(duì)主張獲取利益或相關(guān)股份的訴求不予支持。

（4）雖雙方之間存在著股權(quán)激勵(lì)方案，但均不能向法院詳細(xì)描述激勵(lì)方案的具體內(nèi)容，法院無法直接判別原告的情形是否滿足股權(quán)激勵(lì)方案的要求。遂，不予支持授予股權(quán)。

三、股權(quán)激勵(lì)方案的效力

案例表明，法院評(píng)判股權(quán)激勵(lì)方案是否有效，原告訴求是否得到支持的主要考量因素如下：

（1）全體股東簽字認(rèn)可

股權(quán)激勵(lì)方案實(shí)行中基本均涉及到股權(quán)轉(zhuǎn)讓的環(huán)節(jié)，向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，根據(jù)公司章程的規(guī)定及公司法的相關(guān)規(guī)定，涉及其他股東的優(yōu)先購買權(quán)，因此，需經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。

但該環(huán)節(jié)的法律效力是否得到認(rèn)可，則取決于其法律形式是否完善：如，因股權(quán)激勵(lì)方案并無公司簽章，雖有股東簽字，但未有證據(jù)證明股東得到被告的授權(quán)，在另一股東未追認(rèn)的情況下，不生效。

（2）無股東會(huì)決議

如，為實(shí)現(xiàn)代替被激勵(lì)對(duì)象代持股份，未經(jīng)過股東會(huì)決議，將公司在目標(biāo)公司中的股權(quán)以贈(zèng)與的方式無償轉(zhuǎn)讓到自己名下，從形式上已經(jīng)涉嫌利用自己的職權(quán)侵犯公司的利益。

（3）代持股（隱名股東）的問題

仍需提供足夠證據(jù)證明其與公司股東之間存在名實(shí)股東的內(nèi)部約定，或舉證證明公司股東名冊、股東出資證明書及工商登記材料中存在關(guān)于其股東身份的記載；或提供充分證據(jù)證明其已向公司履行了相關(guān)出資義務(wù)。

（4）是否符合其他失效條件

比如：因準(zhǔn)備上市而被案外人收購，股權(quán)激勵(lì)的前提條件失效。

四、離職時(shí)沒收或者強(qiáng)制回購激勵(lì)股權(quán)、返還分紅是否違反法律規(guī)定

依照通常理解，股權(quán)系屬個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)有自主占有、處分、收益權(quán)利。但多數(shù)激勵(lì)方案出于激勵(lì)目的考慮，對(duì)股權(quán)及其利益的享有設(shè)置了收回條件，比如被激勵(lì)對(duì)象離職、或其他原因與公司解除勞動(dòng)或者其他合作關(guān)系、嚴(yán)重違反規(guī)章制度等。

對(duì)該等約定的效力，法院傾向于認(rèn)為：對(duì)提前辭職的激勵(lì)對(duì)象所能獲得的股份投資收益予以限制，并不違反公平原則，合法有效 。

具體觀點(diǎn)如下：

（1）對(duì)于離職后是否屬于享有股權(quán)激勵(lì)的人員范圍，有約定依約定，無約定不予收回。原告主張被告非法沒收原告名下股票期權(quán)，應(yīng)當(dāng)就此舉證。

（2）撤銷激勵(lì)、拒絕行權(quán)的主體：需依照有效股權(quán)激勵(lì)文件確定上述權(quán)利主體。

（3）激勵(lì)對(duì)象如主張公司非法沒收其名下股票期權(quán)，應(yīng)當(dāng)就此舉證。

（4）具體可以區(qū)分出資與否：對(duì)通過支付對(duì)價(jià)受讓而來股份通常考慮其出資，如無特殊約定，在沒收時(shí)應(yīng)對(duì)出資額退還或者以依照公允價(jià)格回購為主。對(duì)于純粹由獎(jiǎng)勵(lì)獲得，同時(shí)約定離職時(shí)無償退還的，則支持公司收回。

（5）回購主體：回購時(shí)采取指定第三人受讓方式的，不會(huì)導(dǎo)致公司注冊資本的降低繼而并不損害債權(quán)人利益。

（6）回購對(duì)價(jià)：有約定從約定。高級(jí)管理人員所持股權(quán)不同于一般股東的股權(quán)，股權(quán)回購價(jià)格也不能以市場價(jià)格確定，而應(yīng)嚴(yán)格依照章程、高級(jí)管理人員持股制度實(shí)施辦法等來確定。

（7）回購后風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)：轉(zhuǎn)讓后因股價(jià)變動(dòng)發(fā)生的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由轉(zhuǎn)讓者自行承擔(dān)。

（8）離職后分紅問題：雖然雙方并未約定離職后是否仍享有分紅權(quán)利，但員工離職后仍享有分紅權(quán)利，與公司設(shè)立該激勵(lì)措施的目的不符，也不符合公平、合理原則。

（9）返還分紅及賠償損失：對(duì)于已經(jīng)追究其刑事責(zé)任的原激勵(lì)對(duì)象，已解除原股權(quán)激勵(lì)協(xié)議，被激勵(lì)對(duì)象不再享受其在原告處的任何分配。如未有約定，被激勵(lì)對(duì)象犯罪后無需退還已獲取的利益分配；如無證據(jù)，被激勵(lì)對(duì)象不承擔(dān)因犯罪行為給公司造成的經(jīng)濟(jì)損失。

來源：法天使